“假伤？”
“这段视频里，对这两个人的伤势都只是叙述性地记录吧？没有实证，完全可以对其进行怀疑，不是吗？”
“但是，这毕竟是再现当时的场景啊？”奈惠抗辩着。“总不能让白石再去被电一次，然后让古池再摔一次吧？”
“这个视频就是存在着这样一个漏洞。”我将视频倒回了开始的那段。“或许是仁科为了减少演员，抑或是增加他的个人戏份。总之，他将不少情节安排在解说文档里，或是用字幕、旁白来交代。然而，这就犯了个致命的错误。以至于这两组伤者中的一组，其缺乏行动能力的证明不能成立。”
“能解释得更详细一些吗，渊子？”
“视频里排除这两组人的理由，是因为他们受伤，缺乏行动的时间。然而，他们的受伤，又有谁来证明？保健老师为古池做了十分钟应急处理，这倒是可以证明古池的确受了伤，然而，白石的电伤谁来证明？”
“嘉茂同学是认为，白石是假伤？”明石同学奇道。“但他也在保健室休息了一整天，这也是需要保健老师同意才行的吧？如果保健老师没有查看过白石的伤势，会同意让他休息一整天吗？”
“被裸露的电线击伤，特征便是行动上的颤抖和麻痹。而鉴定电伤的明证，也只能是皮肤的焦黄或焦黑。保健老师终究不是专业的医师，鉴定触电时的电流和电压强度，光靠皮肤上的伤痕自然无法作出结论。也就是说，白石完全可能用弱电流在自己身体上制造一些电伤痕迹，然后装出麻痹的行动，这样便能伪装成严重的电伤。”
“这就是假伤的道理？”
“电伤更多地算一种内伤，而古池是受了明显的出血外伤。并且由于时间不长，伤口新鲜，所以不能伪装。既然做出了这个判断，那么便只能认为，白石伪装了伤口，并且是真正对那笔钱款下手的人。”
“但是，白石不也和古池、高田他们一起在保健室里吗？”由良崎同学指着解说词道。“按照解说文档的说法，高田和古池进出保健室时，都看到了躺在床上的白石啊。而且他们都是同班同学，也不至于会认错人吧？”
“的确，人是不会认错。但既然假设白石是假伤，那么他的行动能力不就有了充分的保障吗？一般来说，保健老师一个学校只有一名，既然在帮古池处理伤口，那么肯定无暇顾及其他事宜。保健室的布局里，摆放床位的区域一般也都用布幔虚掩着。由此可以证明，只有保健老师持续接触的古池，其不在场证明才是充分的。剩余的高田和白石，他们只在古池进入和离开保健室时的不在场证明，中间的十分钟，是完全可以被利用起来的。”
“十分钟？但渊子不是在之前说过，保健室和二年2班的教室离得很远吗？十分钟哪里赶得到呢？”
“十分钟的确是很紧迫。但是，白石是假伤，而且在病床上躺了一整天，可以说他的体力非常充沛。这样一来，我认为，可以相信他有迅速离开保健室并冲向教室动手的能力。”
“但是，被假定为责任人的村前不是有明确的目击情报吗？”明石同学拿出她整理的时间表问道。“如果是白石行窃，但村前也是明确地出现在教学楼里的。他们两如果撞上，难道村前就不会把遇见白石的情节交代出来吗？”
“既然明石同学提到了时间表，我们不妨也制定一个时间表。看看村前和假定能到达二年2班的白石到底会不会遇上。”我拿出一副纸笔，记下了以下信息：
“13时5分，白石等三人被证明在保健室。15分时，三人同样被证明在那里。10分时，村前接到了短信。13分时，工友目击到一个人影掩面跑离教学楼。22分，回教室的古池和高田发现失窃。以上是我们能够确定具体时间的部分，但还有一个关键信息：村前被两位女生目击的时间点并不确定。如果将那个人影视作村前，那么这个时间就必须在10到13分之间，而按照之前我推翻村前动手可能的推理，这个时间并不成立。也就是说，‘人影是村前’这个假定并不成立。”
“也就是说，那个人不是村前……对吗？”奈惠试探地询问道。
“所以，我们有了第一个关键结论：这个掩面逃离的是真正的行窃者——白石。”
“这个人是白石，给了我们这样几条信息：13分时，白石已经在冲回保健室的路上。而他在15分便能以平常姿态回到保健室里，说明以他的充沛体力为依托，保健室到教室只需要两分钟左右的时间。同理可以猜想，他在5分还待在保健室，完全可以在随后潜出去，用两分钟赶到教室。这时的时间，顶多在8分到9分左右。此时，预留给他下手的时间还有三四分钟，他在之前也担任过保管款项的工作，便如我之前所说，只要在钱袋移交给古池之前在里面放一个发报器一类的东西，三四分钟足以找到它。”
“但村前是在10分收到这条短信的啊？”明石同学对照着自己的表格询问道。“如果村前是冤枉的，那收到这条短信的时候，他应该也在教室里吧？”
“或许，这条短信的功用并非我们事先想象的那样。”我在脑海中还原了一下我臆测中的事情始末。“之前已经判断，短信的发送者必然是校内的同学，而且很可能就是真正对钱款下手的那个。并且现在，从‘村前同学’这个颇显礼貌的称呼出发，也和白石在解说文字中‘斯文守礼’的印象相合。既然白石是行窃者，那么，没来由地发这条短信给原本的局外人村前，便并非是指使村前去行动，而是将嫌疑加给村前。
“以下是我的分析。村前品行不端，所以在学校也并不招人待见，因此白石在打算动手之前，便定下了让村前当这个替罪羊的计划。所以，这条短信，应该便是在白石一个人在教室时发送的，而目的则有两个，要么是找到村前的手机，要么是迷惑村前。”
“迷惑村前可以理解，但为什么白石要找到村前的手机呢？”明石同学依然继续发问。“他潜出学校去上网，手机应该是随身携带才对啊？”
“我也不敢肯定白石是否知道村前手机的状况，但这条短信发送出去，对方无非是两个状态：一是他在上网游戏，这时，游戏声必然很大，他只要正在兴头上，那便不太会注意到手机上的短信。二是像我推断的那样，村前把手机忘在教室里，白石发送这条短信，然后利用手机的提示音找到村前的手机。或许，村前有过经常落下手机的毛病，才会被白石别有用心地利用吧。总之，不管怎么说，村前都是不会注意到短信的。这样，无论事实如何，白石都能把这个罪名推给村前。”
“之所以做出村前经常落下手机的判断，则是因为他在楼道里被目击。10分，教室里只有白石，22分之前，教室里依然无人。而10分之前的空档又太短，不足以让村前从校外潜入，进入教室再潜出。所以，村前只能是在13到22分之间出入了教室一趟。他既然不是为了钱款，那么出入教室也不会有什么大事。所以我推断，他仅仅是意识到自己忘记拿手机，而回来一趟取走而已。不过，由于白石对这笔款项下手的时机稍纵即逝，我更愿意认为，是村前对手机是否离身不够留心，白石编了一个理由借走他的手机，而他并未留意。进而，以此实现对村前的陷害。
“总之，白石发了这条短信给村前之后，便立即撤退，然后在13分时被工友目击。此后，村前回到教室，取了手机离开，并在楼梯口被两名女生目击。至于这次目击的时间点，倒也无关紧要了。下一步的分析，则是彻底为村前洗脱罪名。”
“村前的嫌疑的确还不能排除……”由良崎同学则是拿着自己整理的各种线索在核对。当然，他也记录了仁科推理出的结论。由于我的一些证明，这个推理的大部分已经被驳倒，接下来便需要对依然残存的部分进行研究了。
“接下来，我打算进行一个旁证。仁科在视频里提到，他们在控制村前之后，搜了他的身，并且在他身上发现了打火机和香烟。身为学生，把这些东西带在身上自然是村前的不是，但这和主要的事件并无关联，姑且予以略过。仁科在发现了村前的打火机之后，便构建了这么一个联系——由于古池运动鞋的胶底被人用火烧过，进而导致他的摔伤，于是他认为这是村前用打火机做下的机关。然而，这个推断是有疑点的。”
“什么疑点？”
“的确，让胶底变得不牢，是可以造成使用者在穿着时摔倒。然而，运动鞋的鞋底是硬质橡胶，要用火熔开并非一件易事。温度掌控得不好，很有可能便会把整个鞋底烧掉。如果是我来软化胶底，毋宁直接用刀划开鞋底，然后在里面注射强酸。不管怎么说，用火烧只能是个下下策。换做对火有正常认识的人，都不会选择这个手法的。”
“渊子，你总是不把话解释清楚……说‘对火有正常认识’这种生造的名词，我看你就是等着我们发问吧？”
“只是为了让语言简练罢了，终归是会做解释的。我的意思就是说，如果对火接触得不多，在打算‘毁坏古池的鞋底’时，便不会选择‘用火’这个下策。在事后，第三方的检验证明古池的鞋底有火烧痕迹，说明在古池的鞋底做下机关的人，必然是一个极度依赖‘火’的人。换言之，他在生活中，对‘火’接触得比较多。对此的旁证便是，真正的行窃者在被工友撞见时，怒吼的那一声是‘烧死’。对于现在的不良来说，要对一个人动手，无非拳打脚踢，或者用些锋利的器具，决不至于拿着汽油和火把去动手。”
“也就是说，真正的行窃者是因为生活中接触的‘火’太多，所以在古池的鞋底做手脚时，第一反应想到的是用火，是吗？”
“没错。比如厨师、殡葬行业等。具体什么职业并不重要，总之，这个证明得以推翻仁科的论断。仁科武断地认为，古池的鞋子有过火痕迹，村前身上带着打火机，这便是因果的联系。殊不知无心插柳，竟又坐实了村前的罪名。接下来，是对这个事件整体的还原过程：
“13时5分，古池和高田到了保健室，目击了白石。随后，白石潜出保健室，并在同时，村前意识到没带手机而返回。10分以前，白石完成了行窃，并且用自己的手机给村前的手机发了短信。随后，也就是11分左右，白石安排接下来的栽赃计划：只窃走纸币，留下零星硬币的钱袋放在村前的包里，然后自己只带着纸币离开。12到13分，村前回到教室取回手机，白石则在教学楼门口撞见了工友。15分，白石回到保健室，古池和高田做完应急处置，村前则取回了手机准备离开。随后，古池和高田准备返回教室，村前则在楼梯口撞见了女生。阴差阳错的时间轴，竟然挤出了一个完全能抹消一个人存在的安排。”
阴霾散开，阳光终会显现；潮水退去，礁石终能屹立。听完我说明的霞高学生会众人，虽然心下或多或少还都有些未曾想明之处，但终归是怀着对我一贯以来的信任，对我的观点表示了赞同。对应的，对仁科也不免声讨之声。从言辞来看，不乏对其“智虑短浅”的攻击。然而，即便是霞高学生会的同仁与朋友们，或许也没能猜到我现在的想法。
我现在所想的问题倒也简单，一句话便可说明：
我虽然推翻了仁科的结论，但我的结论会不会被更高于我的人推翻呢？
